สิงหาคม 2021 กลายเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมในการอ่านหนังสือเล่มใหม่ของ Mark Fathi Massoud ศาสตราจารย์ด้านการเมืองและกฎหมายศึกษา Shari’a, Insha’allahเป็นส่วนหนึ่งเกี่ยวกับความล้มเหลวของโครงการภายนอกของการสร้างรัฐ ขณะที่ฉันกำลังอ่านอยู่ โครงการดังกล่าวได้ คลี่คลายลงอย่างฉับพลันและน่าทึ่งในอัฟกานิสถาน ตั้งแต่ปี 2533 เป็นต้นมา โซมาเลียก็ตกเป็นประเด็นของการแทรกแซง ‘การสร้างรัฐ’ จากภายนอกซ้ำแล้วซ้ำเล่าและยั่งยืน รัฐบาลและองค์กรระหว่างประเทศหลายกลุ่ม
พยายามที่จะรวบรวมอำนาจส่วนกลางเหนือดินแดนของอดีต
สาธารณรัฐโซมาเลียอีกครั้ง การแทรกแซงเหล่านี้มีลักษณะทั่วไปบางอย่าง: พวกเขามักจะเน้นหนักไปที่กฎหมาย และพวกเขาประสบความสำเร็จน้อยมาก
เมื่อเปรียบเทียบกับอัฟกานิสถาน น้ำเสียงของShari’a, Insha’allahมักจะมืดมน เป็นการศึกษาว่าวิสัยทัศน์ของระเบียบกฎหมายในยุคอาณานิคมมีแนวโน้มที่จะสร้างความวุ่นวายและการกดขี่อย่างไร ธีมหลักที่นี่คือรูปแบบซ้ำๆ
ความพยายามที่จะรวมศูนย์อำนาจผ่านการยืนยันการครอบงำของความเข้าใจเฉพาะเกี่ยวกับกฎหมายได้ขัดแย้งกับแนวคิดทางเลือกที่ยืดหยุ่นของกฎหมาย กฎหมายที่ออกโดยรัฐนั้นขาดความชอบธรรมในสายตาของท้องถิ่น และโครงสร้างที่มีวัตถุประสงค์เพื่อบังคับใช้กฎหมายเหล่านั้นก็ทุจริตและไร้กฎเกณฑ์
กฎหมายของรัฐดูเหมือนเป็นสิ่งแปลกใหม่และเป็นการกดขี่ข่มเหง ไม่ว่าจะถูกนำมาใช้ในการปกครองของอังกฤษหรืออิตาลี หรืออดีตประธานาธิบดี Siad Barre หรือรัฐบาลที่มีอำนาจตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
ผลที่ตามมาก็คือวันนี้โซมาลิสมองเห็นความพยายามในการสร้างธรรมาภิบาลในปัจจุบันโดยหน่วยงานระหว่างประเทศในฐานะผู้สืบทอดสายเลือดของการแทรกแซงในยุคอาณานิคมก่อนหน้านี้
แต่หนังสือเล่มนี้ยังเป็นหนังสือที่มองโลกในแง่ดี เป็นหนังสือที่สนับสนุนคุณค่าของชารีอะในฐานะแหล่งที่มาของความยุติธรรม ‘กฎหมายชาริอะ’ ได้กลายเป็นวลีร้อนสำหรับการวิจารณ์สื่อที่เป็นปรปักษ์ บางประเภทในระดับ สากล แนวโน้มคือการรวมเอาความคิดด้านลบเกี่ยวกับอิสลามเข้าด้วยกัน เช่น การปฏิบัติต่อสตรี การตัดแขนขา และอื่นๆ หนังสือเล่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อท้าทายสิ่งนั้น
ข้อความนี้ชัดเจน ความมั่นคงและสันติภาพไม่สามารถเกิดขึ้นได้
โดยการนำเข้าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายมาจัดประชุมเชิงปฏิบัติการและให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมาย พวกเขาต้องพักอยู่กับกระบวนการระงับข้อพิพาทในชีวิตประจำวันที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าท่ามกลางความรุนแรงและการหยุดชะงัก และในโซมาเลีย กระบวนการเหล่านั้นเป็นที่เข้าใจกันโดยผู้ที่กระตือรือร้นในพวกเขา และโดยคนทั่วไปที่หันมาสนใจกระบวนการเหล่านั้น ซึ่งมีรากฐานมาจากชะรีอะฮ์
การบอกเล่าทำให้เกิดคำถาม และบางครั้งฉันพบว่ามันน่าหงุดหงิดหรือสับสนเล็กน้อย วิธีที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้คือการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นประเด็นสำคัญสองประเด็น หนึ่งคือ ‘ชาริอะ’ อีกอันคือ ‘หลักนิติธรรม’ (บทความที่ชัดเจนมีความสำคัญ)
บทสุดท้ายดูเหมือนจะเน้นย้ำถึงความยืดหยุ่นของแนวคิดแต่ละข้อ แต่ในบทก่อน ๆ เห็นได้ชัดว่าคำศัพท์สามารถมีความหมายที่ชัดเจนและยืดหยุ่นน้อยกว่า
บางครั้ง Shari’a ถูกอธิบายว่าเป็นเรื่องเฉพาะทางโดยอาศัยความรู้อย่างใกล้ชิดจากแหล่งข้อมูลหลายแห่ง (เช่น p. 216) บางครั้งก็อธิบายว่าเป็นการผสมผสานความรู้ดังกล่าวเข้ากับธรรมเนียมปฏิบัติ (หน้า 48) นอกจากนี้ยังสามารถเป็น ‘ข้อจำกัดที่เป็นอิสระ ตายตัว และศักดิ์สิทธิ์ต่ออำนาจทางการเมือง’ (หน้า 110) เสียงเหล่านั้นเหมือนจินตนาการที่แตกต่างกัน
ในขณะเดียวกัน ‘หลักนิติธรรม’ ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ค่อนข้างแตกต่างกับ ‘ระเบียบทางกฎหมาย’ ที่รัฐพยายามกำหนด – ‘กฎโดยกฎหมาย’ ตามที่บางคนเรียกว่า ดังที่ Massoud กล่าวไว้ว่า หลักนิติธรรมเป็นเงื่อนไขที่พึงปรารถนาโดยเนื้อแท้ ซึ่งรัฐเองถูกจำกัดโดยกฎหมาย เขาเรียกสิ่งนี้ว่า ‘รัฐบาลจำกัด’
แต่เขายังใช้ ‘หลักนิติธรรม’ ในความหมายที่กว้างขึ้น โดยเชื่อมโยงกับ ‘เสรีนิยมทางการเมือง’ และ ‘การส่งเสริมสิทธิมนุษยชน ความเสมอภาค และเสรีภาพสำหรับทุกคน’ (น.38)
ความตึงเครียดระหว่างสองแนวคิดเรื่อง ‘หลักนิติธรรม’ นั้นมีความสำคัญ แน่นอน การบังคับรัฐเป็นเป้าหมายที่พึงปรารถนา แต่การกดขี่มักมาจากรัฐเท่านั้นหรือ? และการต่อต้านรัฐมีเสรีภาพเสมอหรือไม่? Massoud บอกเล่าเรื่องราวของชาวชีคที่ลุกขึ้นยืนอย่างกล้าหาญเพื่อประณามกฎหมายครอบครัว ที่ก้าวหน้าซึ่ง นำเสนอโดยระบอบการปกครองแบบเผด็จการของ Siad Barre พวกเขากล้าหาญอย่างแน่นอน และพวกเขาจ่ายอย่างสูงสำหรับความกล้าหาญของพวกเขา
แต่พวกเขาต่อต้านเผด็จการหรือไม่? พวกเขาต่อต้านกฎหมายครอบครัวเพราะยืนกรานเรื่องความเท่าเทียมทางเพศ ไม่ใช่เพราะ Siad Barre เป็นเผด็จการ ดังนั้นพวกเขาจึงยืนหยัดในการอ่านชารีอะห์ของตนเอง ไม่ยืดหยุ่น พวกเขาต่อต้านรัฐเผด็จการ แต่ก็ต่อต้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมทางเพศด้วย
ดังนั้น ‘หลักนิติธรรม’ จึงหมายถึงการบังคับรัฐเท่านั้น – หรือมีความหมายมากกว่านั้น
ความยืดหยุ่นของชาริอะฮ์
ฉันพบว่าความไม่แน่นอนที่ชัดเจนนี้น่าหนักใจที่สุดในบทที่น่าสนใจเกี่ยวกับนักเคลื่อนไหวสตรีในโซมาลิแลนด์ร่วมสมัย และการใช้ชารีอะห์เป็นเครื่องมือในการยืนยันสิ่งที่เรียกว่า ‘สิทธิสตรี’ Shari’a, Massoud โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่ามีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะจัดหาเครื่องมือสำหรับสิ่งนี้
แต่สถานที่ของชารีอะห์ในตัวอย่างนี้คืออะไรกันแน่? นักเคลื่อนไหวที่สัมภาษณ์โดย Massoud พูดถึงชาริอะ แต่ดูเหมือนว่าจะได้รับแนวคิดหลักเกี่ยวกับสิทธิสตรีจากบรรทัดฐานระหว่างประเทศ พวกเขามีการศึกษาเฉพาะประเภทและกำลังสนทนากับองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ ตัวอย่างนี้อาจแสดงให้เห็นว่าชารีอะห์สามารถใช้เป็นหนทางในการติดตามแนวคิดเฉพาะเรื่อง ‘สิทธิสตรี’ ที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในปัจจุบัน – แต่เฉพาะในกรณีที่บรรทัดฐานเหล่านั้นเป็นที่ยอมรับแล้วเท่านั้น นั่นก็หมายความว่าบรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศเหล่านั้นกำหนดเป้าหมาย – ชะรีอะฮ์เป็นเพียงแนวทางให้พวกเขา
มีแง่มุมเพิ่มเติมที่เปิดเผยอีกครั้งในการสนทนาเกี่ยวกับโซมาลิแลนด์นี้ นักเคลื่อนไหวสตรีพึ่งพาชีคชายในการตีความและตัดสินที่พวกเขาต้องการในหัวข้อต่างๆ เช่น ความรุนแรงต่อผู้หญิง การแต่งงานในเด็ก และการขลิบอวัยวะเพศหญิง ไม่ว่าผู้หญิงจะเรียนรู้มามากเพียงใด เป็นที่เข้าใจกันว่าชาริอะมีรากฐานมาจากความรู้ของผู้ชาย อาจมีความยืดหยุ่น แต่การเข้าถึงนั้นไม่เท่าเทียมกัน และดูเหมือนว่าสิ่งที่เรียกว่า ‘ปิตาธิปไตย’ จะเข้าถึงได้ง่ายกว่านักเคลื่อนไหวที่ท้าทายระบอบปิตาธิปไตย
หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นว่าชะรีอะฮ์ไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือของกลุ่มหัวรุนแรงที่มีแนวคิดเฉพาะเกี่ยวกับศีลธรรมทางเพศและความสัมพันธ์ระหว่างเพศ แต่บางทีอาจบอกเราด้วยว่าชารีอะห์แบบ ‘หลักนิติธรรม’ นั้นเป็นเรื่องของการแข่งขัน – การอ้างสิทธิ์หรือท้าทายอำนาจรัฐ การโต้เถียงเรื่องสิทธิของหญิงและชายธรรมดา – และการแข่งขันเหล่านั้นไม่เท่าเทียมกัน และผลลัพธ์ของพวกเขา คาดการณ์ไม่ได้.
credit: fadsdelaware.com
tolkienreadingday.net
larissaridesforcleanair.org
blacklineascension.com
eurotissus.net
9bucklatinagirls.com
somosmasdel51.com
asdworld.org
sitetalkforum.net
kopacialissverige.com
klgwd.net
festivaldeteatrosd.com
termlifeinsuranceratesskl.com
